我想科研选题可有两种方式，我称之为“前瞻式” 与“回顾式”。这两种方式从截然不同的策略开始，但最终都可能使你对科学做出贡献，同时又享受到探索与发现的乐趣。
“前瞻式”研究的第一步，要彻底检索你感兴趣的领域的文献，精读最新最“热”杂志里最“热”的文章，搞清楚这个领域里已解决的和未解决的问题。然后，开始针对未解决的问题设计自己的实验。这些问题常常是最近“热”文章尚未涉及的下一步。这是一种正规的科研方式：探索未知、追寻新知、一种往前看的“前瞻式”研究。但是，这种方式对一个科研新手或刚进入新领域的科学家是有问题的，因为在你完成你梦想的实验之前，类似的实验很可能早被已有成就的实验室先发表了。很显然，大多数未解决的重要问题的下一步工作，必定已在许多实验室中进行。一个新手要和他们竞争，显然是处于极为不利的地位。
对新手来说，第二种“回顾式”研究则提供了一个比较合适的方式。“回顾式”研究的第一步，你把所有“热”杂志“热”文章都暂搁一边，读几篇你所选的领域里最近的权威综述，从这些综述中选出几个你感兴趣的、在这领域里已被公认的、接受的概念和假说。下一步就是去图书馆寻找这些假说所依据的原始文献（这些文献可能太老而无法从网上下载）。在仔细阅读这些文章后，你开始设计一个新的实验，用过去没有的新技术或方法，再度检测这个假说（你不能完全依照旧方法去重复旧实验，因为复制别人的实验是不受重视的）。你的实验可能有两种结果。第一，你可能证实了旧的实验结果是正确的，因为你使用了新的实验技术或方法，为一个公认的重要假说提供了新证据，对这个领域是有相当的贡献，可以发表在高水平的杂志。另一个可能是你的实验结果与旧的实验结果不符或甚至相反，那你就“中奖”了。你的证据可以对目前公认的假说提出质疑，流行的概念与假设需要重新考虑，你可以发表一篇“热”文章，一连串的新研究课题也将从此诞生。科学的进展就是不断地对目前流行的假说进行修正。
“前瞻式”研究从累积新的信息来迫使假说修正， “回顾式”研究则从检测已知信息的可靠性直接指出假说的破绽。但是，在这个电子通讯和信息爆炸的时代，新一代科学家却反而因“信息”陷入了一个严重的危机：不能有效选择和消化轻易即可获得的信息。我深深感到新入科研之门的年轻学生最不该做的，就是大量下载所有与他领域有关的文献，而且努力去读所有的文献。一个科研新手往往很难判断所得信息的可信度与其意义，已存在的大量信息难免造成不必要的困惑。事实上，这对年轻科学家富有创造力的心智可能会造成窒息性的伤害。
身为一个神经生物学家，我常常在想，大脑处理信息的创造性与大脑已存信息量之间有什么关系？为什么科学上最富有创造性的发现，尤其是在物理与数学领域，常常是在科学家年轻的时候完成的？为什么大脑的创造力似乎随年龄而衰退？我现在的假说是 “信息量”与“创造力”之间可能是成反比的。每一个新存入神经网络的信息，都是对创造性处理信息的一个新的约束。知识累积愈多，脑中各式各样的框架也愈多，而这些已知的框架正是创新的主要障碍。因此，对知识极谨慎、有“抵制性”地选择吸收，可能是保持创造力的重要一环。
（蒲慕明，神经科学所所长，美国加州大学伯克利分校分子和细胞生物学系教授、神经生物学部主任）
