印象中，胡新和老师是一位颇具儒雅之风的师长。
最早接触胡老师，是在2010年我的博士生入学面试会上（当天，我的导师因事没有出席面试）。当时，胡老师坐在我旁边，主持面试。我介绍说，我硕士阶段是在中科院植物所完成的，硕士第一年照例是在玉泉路园区进行集中教学，因此，上过人文学院老师开的自然辩证法课。胡老师就问，上的那位老师的课？紧张之下，我竟记不清了，就说，记不太清了，似乎是胡老师。结果胡老师就笑了，别的老师也笑问，你旁边就是胡老师啊，是哪位胡老师？这里有两位。我窘极了，急于脱离窘境，便随口说，好像是胡志强老师（后来记起来，实际我上的是刘二中老师的课……）。胡老师打趣地说，看来啊，上课不认真，我来看看你的自然辩证法成绩。然后，胡老师便打开我的档案袋，拿出成绩单，说，88分，看来胡志强老师给你打分不低啊。我头脑混乱，闹了笑话，多亏胡老师替我解围。
入学第一学年，有幸听了几次胡老师的“科学哲学导论”课，他讲课时，娓娓道来，我就感觉，很有儒家风范。讲到实在论一节，谈论起关系实在论，他还是颇以为得意的。但由于种种原因，课没能听全，实在是很遗憾的事。之后由于学业繁忙，在人文楼遇到胡老师的时候，只是打个招呼，并没有机会做深入交谈。在中期考核的时候，胡老师提了很多建设性的意见，因为我硕士是理科，哲学底子薄弱，胡老师建议我的论文在哲学方面进一步加深，认为可以从两个方面切入：从现有事实上升到哲学理论，或者利用已有哲学理论进行研究。这些建议给了我很大帮助。
最难忘的是我的学位论文答辩会。由于导师肖显静老师这边毕业的博士生只有我一个，便与胡老师协商合并在一起答辩。我与胡老师的博士生路卫华分在一起，于2013年5月10日下午在人文楼二楼会议室举行答辩会。胡老师问了我两个问题：第一，与物理学相比，生态学中有没有统一的方法论？学生态学的学生有没有接受统一的方法论教学？第二，你的论文目的是否是要提出一个普遍的方法论？后来我一一回答了这些问题。当时胡老师的精神颇佳，状态也很好。会后聚餐，我给胡老师敬了几杯酒，胡老师也谈笑风生，显得很轻松。谁知，5月13日就惊闻噩耗，翻看当日合影和聚餐照片，不禁唏嘘不已。
虽然我与胡老师接触并不多，但作为人文学院的师长，胡老师给我的印象是深刻的，他那儒雅的气质，温和的笑容，时常会浮现在我的眼前，仿佛他并未远走。
