近日，记者对中科院人事教育局原局长，中科院研究生院文化建设委员会主任余翔林教授进行了专访。
身处教育与科研一线逾40载的余翔林，谈起研究生教育兴致盎然。他认为，首先，树立科学的研究生培养理念十分重要，英国的卡文迪什实验室有句名言：我们能够把一般才智的年轻人，在较短的时间内培养成最优秀的人才。因为他们是把研究生当作科研领域的探索者，在他们看来，学生是积极和主动的，导师应该以一种平等的心态来对待学生，尊重他们的人格尊严。而在国内有些部门，学生是被动的，甚至成为导师的廉价劳动力。“我就很反感研究生称呼导师为'老板’，因为这是商业化运作对学术领域的渗透，导师这个称呼应该是高尚、纯洁的，而不是一种雇佣关系和商品交换。现在有些导师让学生做与研究方向无关的项目，或者让学生帮自己写书，最后在致谢中挂个名，这些我都是很不赞成的。导师应该充分尊重学生的主体性，不然的话，他们的创新能力和创新精神怎么培养？”
“其次，尽管我国研究生教育已取得很多成绩，但是在研究生的培养机制上和国外还存在一些差距。好的导师在论文阶段前，往往先和学生们谈话，然后布置一些阅读任务，列出一串书单给他们，下次谈话时再根据汇报的心得体会，对他们的现状和进度加以判断，接着给予相应的指导——参加什么样的读书活动、讨论班、学术会议等等。在国内，这样细致科学的指导还显得不够。到了论文阶段，好的导师也只会告诉学生们该研究领域的前沿在哪儿——只给他们指引方向，给他们信心，然后让他们自己去探索、发现，打一个形象的比喻就是：导师只告诉学生在山上哪里会有蘑菇，然后让学生自己去采。这可能要披荆斩棘，穿越重重障碍，但最终会采摘到胜利的果实，有时甚至可能是品种极其珍贵的猴头菇。而我们有些导师，往往连学生论文的题目都帮他选好了，有些还不遗余力亲自操刀改写论文。”
因此，余翔林认为，与导师见面的次数少和导师指导得少只是表面问题，关键是导师培养学生的理念、方法、机制要科学。
至于导师应该带多少名研究生，余翔林认为，每年招收学生两个左右(即在读6人)比较合适，因为真正有原始创新的选题是很少的，而且人多了，导师的精力也跟不上，就会出现“放羊”的现象。
在谈到论文问题时，余翔林认为，总的来说，要求学生在读期间发表论文还是利大于弊的。因为学生们通过论文的写作，可以学会怎样选题、检索资料、撰写学术论文、投稿等一系列流程，这对他们以后的学术生涯是有益的；而且论文还给了他们一定的压力，驱使他们去刻苦钻研、孜孜探索，否则很容易就贪图安逸。当然这也造成了一些问题，如有的学生会轻视实验，少数学生甚至编造、伪造实验数据；产生浮躁风气，有的学生为追求文章的数量，把一篇文章拆成好几篇等等。关键是不能把论文数量当作唯一的评价标准，甚至跟奖励、学位直接挂钩，应该灵活掌握。如果学生的水平足够了，经学术委员会认可，即使在毕业前没有发表论文，也可以毕业，获得学位。
对于扩招问题，余翔林认为，研究生教育仍然属于精英教育，当务之急是要减缓扩招的速度。我国高等教育“大众化”是实现现代化的必由之路，而且研究生扩招可以缓解大学生就业压力，提高社会人才层次；但是当规模扩展到一定程度时，就应该适当控制速度、保持稳定，从提高数量转向提高质量。比如今年的硕士招生增幅就控制在15%以内，博士招生基本保持稳定。为了保证学生的培养质量，中科院研究生院每年都要举办“博导培训班”，请一些资深、经验丰富的老博导来培训四五百名年轻的博导，通过言传身教，增强这些年轻博导的历史使命感和责任意识。另外，研究生论文的选题，要努力瞄准有自主创新的领域，瞄准国家需求和国际前沿，还有新兴、交叉学科等领域，这就需要导师自身成为这些领域的学术带头人或研究骨干。而没有课题的导师不能带研究生，因为研究生的培养经费也要从导师的科研经费里出，研究生不是读出来的，而是“研究”出来的，没有研究课题怎么行？
同时余翔林还认为，未来我们国家除了继续发展学术型研究生教育外，还应该大力发展专业学位教育。美国现有研究生200万人，专业学位教育(如MBA、MPA、工程硕士等)人数大约就占50%，学术型和专业型是1:1；而我国现有研究生总数80万人，专业学位教育人数比例还不到10%。打个形象点的比喻：学术学位的研究生好像是“骑士”，精通正统的骑术但实用不大；专业学位的研究生就像是“牛仔”，虽然学术层次略低但是能够解决实际问题。随着我们国家经济的不断增长，对研究生教育的需求也在发生变化。目前，上世纪50年代计划经济体制下的培养机制急需转轨。今后应该鼓励和大力发展专业学位教育，提倡分轨培养和分类指导，因为我们需要的是“骑士”加“牛仔”!
对于研究生收费问题，余翔林认为用收费一词不太妥，客观地讲应该是调整“成本分担机制”，因为研究生教育不是义务教育。调整教育成本分担机制，由研究生自己负担一部分教育成本，有利于增强他们的责任感，有利于他们更加珍惜读研的机会。但是收取的学费，只会占全部培养成本的一部分比例。中科院研究生院以后如果收学费，肯定会以奖学金、助学金等形式返还给学生，因为大学阶段的收费已经达到极限，普通家庭难以再承受高额的研究生学费了。但是对临床医学、法律、计算机等高回报率的专业，收费也许会略高一些，这在国外也是一样的。而且研究生收费还应该是一个渐进的、配套的过程。
对于目前出现的硕士学制缩短的趋势，余翔林认为不能搞一刀切，统一改两年，还是设一个弹性的期限比较好。我国的硕士研究生教育是一个完整、独立的培养体系，不像国外只是个过渡性的学位。另外各个学科的特点也不一样，比如理科，就应该鼓励学生硕博连读，因为它必须要经过长时间的学术修炼才行，对于工科还是保持3年比较好，而经济、管理等学科则可以适当缩短期限，并和实践结合。
最后，针对研究生们对自己的读研生活只打平均57分的现象，余翔林认为这是情有可原的。“因为读研本身就是一件清苦的事情，还有着要求不断创新的压力；有些导师指导不力，把学生当劳动力，也导致了学生的不满；扩招带来的就业压力，住宿、科研条件的滞后等等，都使得正处在朝气蓬勃阶段，渴望取得成就感的年轻人觉得压抑，从而产生出苦闷和不满，认为读研生活并非自己想像的那样。但是我相信，随着今后研究生教育从'量’到'质’的转变，随着教育经费的不断增加，科研和生活条件的不断改善，研究生们一定会给自己的读研生活打上一个很高的分值，留下终生难忘和终生受益的美好回忆!”
附1：相关调查问卷内容和回收结果(除第4、5题之外，选项后数字为选择该选项的人数)
1您大概多长时间见您的导师一面？
□一周两次以上(29)； □一周(30)；
□半月(20)； □一个月(22)；
□两个月(8)；□更长(16)
2您是否经常得到您导师的指导？
□经常(11)；□还算经常(33)；□一般(40)；
□比较少(24)；□很少(15)
3您的导师关心过您的生活吗？
□经常(22)；□偶尔过问(81)；□没有(21)
4您的导师现在一共带了多少名学生？
硕士生人数 (平均4.9人)
博士生人数 (平均2.9人)
5您认为一个导师带几个学生比较合适？
(平均4.9人)
6您的“老板”给您分配的项目任务多吗？
□很多(5)；□较多(18)；□一般(46)；
□较少(27)；□很少(24)
7您认为“必须在核心期刊上发表论文若干篇”的规定合理吗？
□合理(32)；□不好说(60)；□不合理(35)
8您觉得发表论文对您的学习和科研有多少帮助？
□很有帮助(34)；□感觉一般(69)；
□没有(9)；□起一些反作用(8)；
□严重的负面影响(5)
9您目前发表过多少篇论文？
□零(88)；□一(13)；□二(13)；□三(5)；
□四(4)；□更多(0)
10您认为自己属于哪种类型的研究生？
□研究型(28)；□应用型(56)；
□尚不清楚(43)
11您认为当前学术界的学术风气如何？
□浮躁(87)；□说不清楚(37)；□很好(2)
12您觉得自己身边的学习和科研氛围如何？
□非常浓(9)；□比较浓(48)；□一般(45)；
□比较淡(18)；□非常淡(6)
13如果让您打分，您对当前学习和研究状态的满意度会打多少分？
□0分(3)；□1分(10)；□2分(26)；
□3分(55)；□4分(30)；□5分(3)
14您个人认为，研究生大规模扩招是否合理？
□合理(10)；□不好说(32)；□不合理(76)
15您认为研究生的学费应该由谁负担？
□个人负担(10)；□国家(31)；
□学校或科研单位(34)；□三者分担(29)；
□分类别收费(28)
16您读研的动机是什么？
□将来找个好工作(41)；
□符合自身兴趣和志向(43)；
□大学毕业缓冲几年(11)；
□提高一下学历(34)；□其他(7)
17您觉得读研期间给您压力最大的事情是什么？
□发文章(43)；□学习、科研任务(40)；
□学费(5)；□导师的项目(10)；
□找工作(17)；□感情问题(9)；□其他(10)
18读研期间您最希望的是：
□提高生活待遇(12)；
□取消发文章的限制(25)；
□改善科研条件(36)；
□多见见导师(18)；
□更多的自由时间和精力(32)；□其他(5)
19您毕业后将作何打算？
□直接工作(60)；□出国留学(25)；
□留在国内深造、继续科研(22)；□未定(8)
20为保证研究生教育的质量，您认为应该采取下列哪些措施？(可多选)
□立即停止扩招(55)；
□增加奖励机制(54)；
□完善考核机制(65)；
□建立淘汰机制(38)；
□加强师资建设(64)；
□增加教育经费投入(51)；
□按学术型和应用型分开培养(71)
附2：当代研究生教育生态环境调查报告(根据上述问卷)
自1999年高等教育持续扩招以来，研究生教育一直保持着快速增长的势头，5年来招生规模年均增长26.9%，2005年计划招生达36万，以至于有媒体惊呼“一个茶壶30个杯”。然而众所周知，研究生教育作为“精英教育”，其目标应该是培养具有深厚理论功底、系统掌握专业知识技能、具备较强研究和创新能力的高级专门人才。
那么在连年大幅扩招的背景之下，这些“精英”和未来科研主力军的实际生活到底怎样呢？近日，记者带着疑问对中国科学院研究生院、清华大学、中国科学技术大学的127名研究生(中科院87人、清华大学20人、中科大20人)进行了问卷调查，专业涵盖理、工、文、管等多个领域，年级从低到高不等。
见面次数 23.2%每周和导师见面两次以上，24%一周一次，16%一月两次，17.6%一月一次，其余的12.8%则更长。平均一个月才见上一次。
指点多少 35.8%能够经常得到导师的指点， 31.7%的人感觉指点比较少或很少，还有32.5%感觉一般。
关心生活 17.8%的导师经常关心学生的生活，65.3%的导师只是偶尔过问，还有16.9%则没有关心过。
学生数量 被调查者的导师平均带了8名学生，其中硕士生和博士生人数分别为5个和3个。而研究生们认为，理想的学生人数是5个，因此实际人数比理想人数多3人。
导师项目 4.2%认为导师分配的项目很多；15%认为较多；38.3%感觉一般；22.5%觉得较少；还有20%则认为很少。
论文问题 25.2%认为“必须在核心期刊上发表论文若干篇”的规定合理；27.6%认为不合理；其余47.2%认为不好说。
论文作用 27.2%认为发表论文对学习和科研很有帮助；55.2%感觉一般；7.2%认为没有帮助；6.4%认为起一些反作用，只有4%觉得有严重的负面作用。
论文数量 71.5%目前还没发表过论文，发表一篇和两篇的各有10.6%，发表3篇和4篇以上的仅有4.1%和3.2%，人均0.57篇。
风气如何 69.1%认为当前的学术风气浮躁，29.3%说不清楚，认为很好的仅有1.6%。
身边氛围 只有7.1%觉得自己身边学术科研氛围非常浓；38.1%觉得比较浓；35.7%感觉一般；14.3%觉得比较淡；还有4.8%则觉得非常淡。
读研打分 2.4%打0分，7.9%打1分，20.5%打2分，43.3%打3分，23.6%打4分，2.3%打5分，平均分是2.85，折合成百分制为57分。
学费分担 9.7%认为应由个人负担；29.8%认为应由国家负担，32.7%认为应由学校或科研单位负担； 27.9%认为应由三者分担；26.9%认为应分类别收费。
读研动机 32.3%为了将来找个好工作；33.9%是符合自身兴趣和志向；8.7%为了大学毕业缓冲几年；26.8%为了提高一下学历；其它动机的占5.5%。
最大压力 读研期间压力最大的是发文章和学习、科研任务，分别有33.9%和31.5%的人选择；其次是找工作，占13.4%。另有7.9%选择导师项目，7.1%选择感情问题，3.9%选择学费问题，最后7.9%选择其它。
最希望的 研究生们最希望的是改善科研条件，占28.4%；其次是想拥有更多的自由时间和精力，占25.2%；再次是希望取消发表文章的规定，占19.7%。希望多见见导师的有14.2%，还有9. 5%希望提高生活待遇，选择其它的有3.9%。
毕业去向 52.2%选择毕业后直接工作，占一半以上；留在国内继续深造、出国留学的分别占19.1%和21.7%；余下的7%去向还未定。
个人建议 55.1%认为应按学术型和应用型分开培养；51.8%认为应完善考核机制；50.9%认为应加强师资建设；43.3%认为应立即停止扩招 ；42.2%认为应增加奖励机制； 40.6%认为应增加教育经费投入；29.2%认为应建立淘汰机制。
(文章来源：3月30日《科学时报》，作者：陈光 等)
