中国科学院大学 中国科学院大学新闻网

英国：以院校审核为特色的高等教育质量保证体系 英国素有大学自治和重视质量的传统，但是自20世纪70年代末起，由于英国的经济形势恶化以及高等教育规模的扩大，大学的教学质量下滑，政府面对大学的信任程度日趋下降，曾寄希望于通过建立一套评估系统承担起对教学评估质量进行评估的责任。然而经过20年左右的实践，这一改革被证明是不成功的，招致了社会各方的猛烈抨击。因而在2002年4月，政府不得不再次改变评估方法，以“院校审查”的方法，代替原先使用的“延续审查”和“学科评估”，把质量保障的责任重新落到院校自己身上，外部评估主要是确认院校内部质量保障体系的有效性。它标志着英国高等教育质量保证体系的一次重大变革，同时也在某种程度上宣告了英国在高等教育质量管理上对大学自治管理观念上的回归。 新的院校审查评估方法的最大特点在于：审查的重点不是直接评估高等学校的教育质量，而是评估高等学校内部质量保障机制的有效性，它主要包含以下三个方面： 第一，根据院校课程项目质量和标准的常规评估方式，评估院校内部质量保障机构和机制的有效性；第二，院校发布的课程项目质量和学术标准信息的准确性、完整性和可靠性；第三，院校内部质量保障过程在课程项目层次或院校层次运用的一些例证。 在审查过程中，审查组对院校质量管理与学术标准的可靠性及其课程项目质量与学术标准的信息发布的准确性、诚实性、完整性及坦率性进行审查和判断，并写成报告公开发布。 值得注意的是，作为外部评估的实施者，英国高等教育质量保证署(QAA)是一个非官方性的独立组织，其运行经费来自于与各高校拨款机构所签合同拨付的款项以及各高校的捐赠资助，主要面向社会、学生和高校负责，并不受英国政府的直接管辖，但也对高等教育各项政策的制定提供相关信息和建议。 美国：以认证制度为核心的高等教育质量保证体系 美国特有的历史文化传统和社会发展环境孕育了其以认证为核心与特色的高等教育质量保证模式，它主要通过非政府组织的认证、排名和博士点评价等活动来保障高等教育质量，没有官方的专门评估机构，联邦政府不直接参与评估活动，但是众多认证组织需要经过民间的高等教育认证委员会(CHEA)的认可。 美国高等教育认证机构种类繁复、数量众多，从类别上分，可以分为院校认证和专业认证，其中提供院校认证的既有全国性的认证机构，也有地区性的认证机构，此外，还有一个非官方性的组织———高等教育认证委员会(CHEA)，它是对认证机构的“再认证”。 作为美国高等教育质量保证模式的基础和核心，它在高等教育内部以及高等教育与社会、政府的关系中具有多重功能。在高等教育内部，认证制度为高等教育市场提供了基本的标准，对市场的自由竞争起着一定的制约作用。同时，认证制度又是一种内在的统一协调力量，使地方分权管理的美国高等教育能够在必要的时候协调一致应对来自自身和社会环境的各种挑战。在与政府的关系中，认证制度是一种政府管理的重要媒介，也是对政府管理的一种制衡。认证制度与政府之间既有联合合作的一面，又有对抗抵制的一面。在与社会的关系中，认证制度成为高等教育向社会传递信息之窗，同时也是社会公众参与高等教育管理之门。社会则需要认证制度提供关于院校和专业的信息，也通过认证制度参与高等教育的质量管理。 不同认证机构之间所使用的认证标准也不同，这正好因应了美国高等教育多元化和多样化的发展特征。认证活动和媒体推动的学校排行，国家学术咨询机构对博士学科的评价同时并存、相得益彰，政府主导活动和民间自律活动各不统属、互不排斥并能互相补充，使得美国高等教育认证制度虽然机构众多，但整个体系却能够长期保持稳定，表现出多元、有序和稳定兼备的特点。 2006年9月，备受瞩目的高等教育改革报告《领导力的检验：美国高等教育未来指向》的出台，为美国的高等教育发展提出了更高的质量要求，以认证制度为核心的高等教育评估体系还需要进一步提高质量标准，顺应并促进大学的发展，同时还需要向公众和社会提供更有效的信息，增强透明度和绩效责任。 澳大利亚：五位一体的高等教育质量保证体系 在澳大利亚，联邦政府、州与地方政府、大学、大学质量保证署(AUQA)以及澳大利亚学历资格评定框架署(AQF)五方共同组成了澳大利亚高等教育质量保证体系，各方职能明确，既合作又分工。联邦政府负责向大学提供资金，公开大学报告，以此促进大学质量，大学要向联邦政府提供质量保证计划和研究计划。州和地方政府根据有关规定负责所属大学的资格认定。大学负责自身的内部管理和质量保证。大学质量保证署(AUQA)负责开展外部质量检查，并提供最终的检查报告。学历资格评定框架署(AQF)负责大学的注册与学位的颁发。 在这五个主体当中，2000年大学质量保证署(AUQA)的成立尤为引人注目，它标志着澳大利亚新的高等教育质量保证体制的全面建立。作为一个独立的、非营利性质的机构，它是由澳大利亚就业、教育、培训与青年事务部倡议成立的，但却独立于政府开展工作，作为一个中介机构，它在政府与大学之间都保持了适当的距离，从中起着重要的协调作用。 与英国和美国不同的是，澳大利亚建立起了高校与公众普遍接受的质量标准，但是这一标准的建立却是基础性的，它并不对高校的多样化发展产生根本的抵触，相反却是对高校自我评估和自我提高的一种激励，可以提升被检查学校或学术项目的声誉，同时通过统一标准的建立，参加质量保证体系的学校可以实现学分互换，从而给学生更大的选择权。 (朱鹏/华东师范大学课程与教学研究所 2007年1月29日第5版 来源:中国教育报 时间:2007-01-29 10:07:43 )