目前，我国开设工科专业的本科高校1003所，占本科高校总数的90%；在国内高校中，工科学生占到大学在校生总数的30%。我国工科教育每年在校大学生人数约为700万，相比于美国几十万、英国十几万的生源量，我国已经成为名副其实的工程教育大国。尽管如此，这些工科院校、工科专业培养的学生却并不能和工程型人才画等号，相反众多学生成了仅能撰写论文的工程学术型人才。为此，企业常常抱怨：大学培养不出合格的工程人才。如何能够让中国的工程师“卓越”起来，已成为工程教育界乃至全社会普遍关注的问题。（《“工科生第一大国”为何难出一流工程师？》，中新网，12月10日）
今年6月23日，教育部启动“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”），旨在“面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，为建设创新型国家、实现工业化和现代化奠定坚实的人力资源优势，增强我国的核心竞争力和综合国力”。
如今，国家已将“卓越工程师计划”列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，开辟“教育特区”，定向培养专才。今年首批进入计划的全国61所试点高校，设定280多个专业点，从工科生中选拔真正的“工程生”。
在“象牙塔”中，闭门造车，只懂得理论教学，与企业生产实际相脱节，致使高校的学生走出校门后往往眼高手低。这是我国高校目前的一大通病，早已引起专家们的广泛关注。而工科学生竟然也如此，致使企业“没有合格的工程人才可用”，实乃高等教育的一大悲哀。
环顾美英德法的工程教育体系，虽然各国的工程教育体系各有不同，但他们都有一个共识，就是光靠大学培养不好工程人才，只有校企联合培养才能理论联系实际，培养出真正适应企业发展需求的工程科技人才。
在我国，各个部委、各个行业协会亦曾根据自身的发展需求，独立办过高等院校，尽管存在种种与现有发展形势不相适应的地方，但师生与企业的联系还是比较紧密的。而今，各个高校在“综合性大学”、“一流大学”等目标的指引下，过分强调自身的学术成果产出，而忽视了与企业的联系，校企之间的脱节十分明显，这对我国工程科技人才的培养十分不利。在这样的背景下，高校毕业生到企业后只会纸上谈兵，高校的科研成果转化难、转化率低，也就不难理解了。
此外，近年来高校一直强调培养复合型人才、综合性人才，但许多高校对于这样一种教育理念，大多处于一种探索阶段，还缺乏严密的培养体系，也缺乏严格的培养计划。在这种情况下培养出的“复合型人才”、“综合性人才”，到社会上处处碰壁也是必然的。
而从企业角度来看，一方面是对于与高校联合培养工程科技人才的问题认识不够，总觉得培养人才是高校的事，缺乏对工程科技人才培养的社会责任感，尤其是一些有实力的国有企业，对校企联合培养人才的投入不够；另一方面，一些有意识的企业也希望能够与高校开展联合培养，但目前高校在与企业联合方面还缺乏成熟的机制，国家层面也缺乏有力的保障机制，致使企业摸不着“门道”。
如何破除校企之间割裂的藩篱，打通校企之间联合的通道，仍是未来工程科技人才培养的重要课题。从目前的现实情况看，校企之间因体制机制不同，互相隔阂的现象仍十分严重。教育主管部门首先要做的，是推动校企两个不同的主体形成共同的人才培养目标。
高校应积极走出“象牙塔”，到企业了解生产实际，根据企业的需求，编制有针对性的教材，与企业一同商谈培养计划。同时，高校也应积极推动学生，更要推动教师深入企业生产一线实践学习。而企业也应积极主动地承担起专业人才，尤其是工程科技人才的培养责任，让企业成为工程科技人才培养的重要基地。企业不仅要在工程科技人才培养上加强与高校的配合和互动，同时也要加强投入，共同分担专业人才的培养成本。
教育主管部门，在推动校企形成人才培养的共同目标后，还应推动企业加强人才培养基地和实习基地的建设。尤其在体制机制上，为人才培养基地和实习基地建设提供保障。对于建设有人才培养基地或实习基地的企业，教育主管部门可以考虑联合工商部门一起，对投入基地建设的部分资金、设备少缴或免缴税收，以促进企业在人才培养中树立主体意识。
近日，有消息称，教育部与宏观经济部门正联手制订激励政策，引导企业树立战略眼光、承担社会责任，配合“卓越工程师计划”实施。这是好事，希望“卓越工程师计划”能整合各方资源，统筹各种要素，真正为我国培养大批高层次、高水平的工程科技人才，以解企业的人才渴求。
