该项活动受到了全校师生的热情支持和大力帮助，短短一周时间，便收到各类文具（书包、铅笔、中性笔、作业本、笔记本、卷笔刀、橡皮等）2500余份。为让震区学生能够早日用上大家捐献的爱心文具，生命学院党总支又迅即组织人手，将文具赶夜进行分拣、统计、装箱，于
“慈善基金”工作人员
生命学院党总支在此感
【记者毛志成 黄岩】4月16日，有同学向记者团同学反映看见运输师傅向桶装水桶灌水；17日，本团记者发现验证码无法验证，于是撰写新闻时评提出质疑；18日，党委宣传部老师从新闻网后台发现此文章后，联系记者要求核实情况并安排文章暂时不发；19日，党委宣传部老师向学校相关领导反映情况，不到10分钟，学校相关部门就初步证实可能存在误会，实际上是运水师傅兑水洗澡。
21日，园区管理处在与水厂水站相关部门了解情况后，于中午1:00在礼堂二楼召开师生座谈会，学校领导以及园区管理处、学生处负责同志，中关村园区老师、纯净水法人代表厂长、水站负责人、6名学生代表（其中包括两名学生记者）出席了此次座谈会，会上相关部门解答了学生们的疑惑。水站负责人表示：第一，学生若对水质有质疑，请将水带去相关部门检验，一切检测费用水方承担；第二，学生可以去参观水厂水处理工艺等流程；第三，对同学提出的管理等方面的问题，给以积极改善。校方表示：第一，学校对同学们反映的问题高度重视，本着对学生高度负责的态度，进行了科学、透明地调查，证实是一场误会；第二，如果同学存在的疑虑，经过水厂解答仍然不满，仍然不放心水质，学校可以选择同学们自己选择的水厂送水。
为了进一步核查事实，22号，记者抽取了四公寓彭同学的桶装水（于15号购买，并反映瓶盖存在问题）水样，然后拿到教学楼923实验室去化验氯离子含量，经化验不含有氯离子，从而说明不存在桶装水兑水。
23号，白春礼院长通过同学转发的相关文章的邮件得知了此事，亲自过问，并要求学校领导迅速核查、解决问题。
24号早上8:10，水站负责人吴经理陪同研究生院四名学生代表（其中包括两名记者团记者和两名水处理专业学生）考察了该水厂的水处理工艺、水桶消毒清洗、纯净水灌装、瓶盖封口及水质化验室等在内的生产流程；25号早上，去水厂参观的同学与学校相关领导开了一个反馈会，同学反映该厂处理工艺，消毒设施等很规范，不存在问题，同学们可以放心饮用。
至此，通过记者全面了解和学校相关部门的公开、透明调查，以及科学鉴定，三公寓楼下（运水总部）的贮存水不存在掺假，原来文章所涉及内容属于误会，同学们可以放心饮用。同时，水厂方面为了避免发生类似误会，已经转告运水师傅以后不要用桶装水洗澡，给予办理一卡通，并对同学发现的问题、提出的疑问及时修正和解答，还表示乐意接受广大同学的监督。
附录：疑惑、解答、调查过程：
同学们的疑虑一：看见运水师傅往桶装水桶灌水！
水方解答：由于没有一卡通，运水工师傅往桶中接热水运往楼上再倒入盆中洗澡。
记者调查：记者向三公寓楼下管理员了解到，他们看见过运水师傅运水进入电梯上楼，由于楼上运水师傅没有任何房间，可以证实是去卫生间洗澡。
同学们的疑虑二：为什么之前验证码无法验证，再报道后验证码可以验证，但上面验证后信息和日期不对。
水方解答：可能是由于质量电子监管部门网络原因，并表示第二天就向网络监管部门反应情况，所以后来就能通过验证了。由于瓶盖上盖章的是生产日期，网络查询后显示的是生产日期和生产批次，所以存在不同。
记者调查：记者登陆质量电子监管网站查询了相关资料（关于印发《中国产品质量电子监管网工作手册（试行）》的通知），确实存在水方解答的生产日期情况。
同学们的疑虑三：对于三公寓彭同学反映的桶装水，打开瓶盖里面的小盖子是已经开过的。
水方解答：可能是在运输过程中互相挤压导致，或者水厂质检人员漏检了此瓶盖。
记者调查：记者于22号从彭同学桶装水中抽取了水样，拿回923实验室进行了氯离子含量的检验，结果不含有氯离子。记者测了一下该水厂的纯净水的电导率为15—20，自来水的电导率>700，纯净水掺半自来水后电导率为350左右。证实水方说法，直接证明不存在掺自来水。
【校园时评 记者毛志成】前不久，本团记者于17日报道了一遍《桶装水是否掺假》一文，引起了学校相关部门重视。文中提到一名同学看见：“一名运水师傅正在用水管从烧水器中往桶装水桶中灌注自来水，桶在推推车上，并且还有好几桶”。经学校相关部门与有关部门沟通，该名同学看见的是假象，是工人师傅正在兑水洗澡并非掺水，用推推车是为了运往楼上好洗澡。三公寓楼下运水总部绝对不存在掺假。
文中所提到验证码无法查证的事情，该水站负责人罗先生也积极配合本团记者了解真相，查出原因！罗先生告诉记者，储存到三公寓楼下的水是直接从水厂里面拉送过来的，每三天进水一次，绝对不存在掺假事件，挣的都是良心钱。
对于验证码无法查证的事情，罗先生先向记者反应可能由于每个验证码都需向监管部门交纳钱，所以水厂没有提交验证码，并联系了北京灵山泉饮料厂的郭厂长，并把郭厂长的电话号码告诉给了本团记者。郭厂长回应可能是由于质量电子监管网部门网络原因，录入监管号到网络库里需要一定的时间，并表示第二天就向网络监管部门反应情况。
于18号第二天水站负责人罗先生就告诉本团记者能查询所有验证码，由于瓶盖上盖章的是生产日期，网络查询后显示的是生产日期和生产批次，所以存在不同。对于有些个别同学反应打开瓶盖里面的小盖子是已经开过的，可能是在运输过程中互相挤压导致，现在水厂正在改进设备不会出现这种问题。截止到目前为止以前无法通过验证的验证码，现在都可以在网络和通过短信查询。
通过全面的调查了解，三公寓楼下（运水总部）的贮存水不存在掺假，同学们可以放心饮用。第一，如果三公寓楼下存在掺假那么它的验证码肯定无法验证。第二，如果掺假必然三公寓存在桶口封口等设备。第三，如果三公寓楼下掺假不可能让记者给该水厂厂长打电话查询原因，以上情况都可以说明三公寓楼下不存在掺假行为。
水站负责人罗先生为了以后避免发生类似误会，已经转告运水师傅以后不要用桶装水洗澡，并对同学发现的问题，提出的疑问，及时给水厂反应，并表示乐意接受广大同学的监督。
4月21日，一场雨给北京带来春天少有的寒意，然而玉泉院区阶二5教室却座无虚席，由石耀霖院士主讲，以“地震和海啸：预警！预报！？控制？”为主题的第七期“院士大讲堂”在的一片掌声中拉开帷幕。
2010年4月22日，是青年发展中心品牌活动“院士大讲堂”第一期举办的日子，距离第七期“院士大讲堂”恰好一周年时间。中国科学院研究生院副院长、地球科学学院教授马石庄老师，地球科学学院党总支张健书记，计算地球动力学重点实验室主任孙文科老师、副主任张怀老师，地球科学学院办公室主任、学生主管吴静老师，中国科学院研究生院团委书记牛晓莉老师等一并出席了本次活动。
下午三点，活动正式开始，首先由马院长致辞。他用一句“讲堂传播的是知识，听众学习的是精神”道出院士大讲堂的精髓所在，并寄予科学院的同学们克服艰辛的勇气，学习创新的方法；寄予老师们培养一代又一代充满创新激情的年轻人，希望在大师指导下的年轻人不断卓越成长。
接下来石院士为大家作了主题为“地震和海啸：预警！预报！？控制？”的报告。他首先介绍了地震的基本常识，包括原理、分布及其造成的伤害，接着开展了对于地震和海啸预警的相关介绍。石院士指出，根据海啸波、地震波和光的传播速度之间的关系，可以做到对于地震和海啸的预警。地震引发海啸，海啸的预警工作相对简单，但准确度偏低，而地震的预警比海啸要难得多。基于对日本地震的思考，人们一贯从事的预警工作和分析计算难以十分准确，千年一遇的大地震也许三十几年内就发生的事情屡有发生，不能轻易排除危险的可能性。我国的地震预警仍处于起步阶段，预警工作本身也需要进一步的研究。
随后，石院士就地震的预报工作展开论述。国际上一直对人们能否预报地震争论不休，在这里，石院士有其自己的见解。从预报工作的历史角度看，我国1966年开始地震预报的工作，1975年曾成功预报海城地震，然而1976年得唐山大地震却未能实现预报，2008年的汶川地震也未能察觉。对于震前的是虚报还是预报，专家也很难给出明确的定论。从预报工作的方式看，预报分为经验预报、统计预报和数值预报。经验预报与中国中医的望闻问切有着异曲同工之处，通过对于环境、地质等方面变化的观察着手进行预测，然而有时异常现象并未出现地震，而并非异常的情况下却有发生的可能，所以经验预报不能作为预报地震的可靠方法。统计预报与经验预报一样，也不能准确预测。数值天气预报的工作已走过50年，地震的数值预报还要多久？石院士指出，数值地震预报必须发展。在基于明确地质结构条件、数值方程、边界条件和初始条件的情况下，数值预报有待成功，但是现在数值预报面临的困难重重，主要在于边界条件和初始条件的确定。
石院士以一个开放性的话题完结了本次演讲：人类是否可以控制地震？答案是肯定的。人们可以从影响地震的机制和因素着手，在数值预报的条件下，对地震进行控制。当然，这项工作还需要年轻人的再接再厉去完成才行。
在互动环节中，同学们的踊跃提问表现了大家的热情和关注。石院士主要就同学们关心的地震预报、地震逃生以及一些专业问题进行了亲切、幽默的解答，赢得了同学们的阵阵掌声。
最后，石院士为同学们题词“努力攀登地球科学高峰”，希望同学们在学习和科研的道路上再接再厉、努力攀登。下午五点，第七期院士大讲堂完满结束。这次活动也为“院士大讲堂”活动继续为同学们“传道、授业、解惑”开辟了更加宽阔的道路。
