学生喜欢“青菜”,老师的“萝卜”怎么卖?
 
看了学生的微博,尹鸿发现自己竟然有1/3的内容看不懂,“都是中文表达且每一个字都认识,就是理解不了。”为此,这位清华大学新闻与传播学院的常务副院长不得不向这些年轻的“微作者”逐一请教。
 
不请教则已,请教之后,尹鸿更加惊讶,这些书写着自己难以理解的文本的孩子竟有一套自己的词语体系。在向尹鸿解释的过程中,这些学生娓娓道来每个词的出处,这个“orz”来源于哪里、是什么意思,那个“萌”又是对应着哪个动漫里的哪个人物。
 
这些被称为“火星文”的新鲜词语为青年人所喜闻乐见,但对于年龄与尹鸿相仿的大学教授们而言却十分费解。在近日中国青年政治学院举办的“媒介与青年亚文化”学术研讨会上,有一些学者毫不讳言自己对这些“非主流”的反感和难以接受。
 
与主流文化相对应,青年亚文化早已经渗透到生活的方方面面,而今,青年亚文化似乎在微博、社交网站这些新媒体上找到了更好的“归宿”。
 
所有高校教师和管理者必须正视的现实是,尽管青年亚文化在网络上最为活跃,但它也实实在在影响着真实的生活,给大学教育和管理带来了巨大挑战。
 
一个最为明显的表现就是不少学生成天趴在电子媒介上面,足不出户,这让尹鸿等教授很头疼,“几乎所有老师都对自己的学生说,你们怎么不读书,你们为什么读书那么少,这样你们怎么能成为我合格的硕士、博士,但学生还是不读。”
 
青年亚文化挑战大学课堂和老师
 
作为直接面向学生授课的高校教师,北京工商大学副教授刘莉在上课过程中就遭遇过青年亚文化带来的窘境。
 
在中国文学课上,学生对传统教材上的内容并不感冒,而当教师在课堂上提及一段“当代流行文化”,学生就来了兴趣。刘莉发现,同样是对辛亥革命的描述,照本宣科大谈学术研究没人理睬,而一谈起电影《十月围城》中的经典段落,课堂气氛立马活跃起来,学生还会改编电影台词,并在课堂上念出来,迅速引发课堂热议。
 
刘莉不知道自己应该以怎样的立场和视角来对待这种所谓的青年亚文化。她陷入了一种尴尬:选择“引导”,学生必定不感兴趣,会在教学评估时给自己打出低分;选择不“引导”,顺着学生的思路讲,又怕个别学生背后告状。这就好比对青菜加萝卜的选择。老师觉得萝卜有营养,学生应该多吃;学生却更喜欢青菜。
 
这种矛盾让不少高校教师深有感触,但要找出一个折中的办法似乎并不容易。
 
在尹鸿看来,只有先搞清楚青年亚文化如何生成,才能找到应对方法。他认为,文化冲突折射出来的是掌握话语权的社会管理者与积极活跃在社会舞台上的年轻人之间沟通的缺乏,而青年人之所以选择微博等新媒体传播方式,也是他们对于主流文化的一种逃离,释放,乃至反抗。
 
在这一逃离过程中,教育的功利化难辞其咎。尹鸿认为,中国的不少家长和教师让孩子很小的时候就去上补习班,学习奥数、做体艺特长生,目的只有一个,通过一切手段取得优异的成绩,却不允许孩子拥有真正属于自己的兴趣。“如此压制青少年个人的创造热情和欲望,只会导致亚文化在青年人当中的蔓延。”
 
学生不满就去网络宣泄逼校方想辙
 
为了在社会舞台上发出自己的声音,不少青年人开始出走、逃离、反抗、寻找……除了课堂,日常的校园生活和社团实践也无一例外成了他们的试验品。
 
首先就是学生恋爱。这个现在看来完全不足以成为一个问题的现象,在10多年前的大学校园里却是明文禁止的。从“禁区”走来的中国青年政治学院副教授汪方华刚刚从教时就有些不适应,如果学生因为恋爱而耽搁了学业,作为班主任的他便忍不住要管一管,“但现在恋爱的大学生连上课都坐在一起,你还能怎么管?”
 
此前,南方一所高校打算不再给予一份学生自办刊物资金支持,却没想到这群办报的学生用微博把整个事件公之于众,并宣称自己不再依赖学校资金,从而转向社会寻求资助。这可把学校给急坏了,赶紧收回成命,还追加了几千元的社团费用。
 
虽然这仅仅是偶发事件,但尹鸿告诉记者,为应对微博时代的青年亚文化,许多高校不得不跟着学生转移阵地。此前为宣传部门所重视的校园宣传板和校内BBS论坛早已不受学生青睐,“一有个什么事,他们便一哄而上SNS和微博,意见很容易捅到媒体那里,让高校猝不及防。”
 
为此,一些学校选择了主动融合,以谋求校方与学生之间的共赢。近日,重庆大学(微博)的官方微博就由于其内容的清新受到了不少媒体的关注。该校将微博的运营和打理全权委托给学生,经过大半年的努力,其微博粉丝数已经从最初的300多人增加到现在的10万余人。
 
“官方微博之所以能够抓住学生的眼球不仅仅是其内容上的贴近,更在于这种形式本身就符合青年人的口味。”汪方华说,在青年人的圈子里,这才是正常的交流方式,而这种形式带来的互动也在一定程度上避免了两者矛盾的激化。
 
当然,如果这种方式没有被主流文化的主导者默许或支持,便只是学生自身的自娱自乐。就在一个月前,刚刚通过网络打赢了“空调战”的复旦学子就感叹:假若校方完全不予理睬,网络的呼吁也只是个调侃罢了。
 
“既然你做不到,为什么要求孩子做得到”
 
应该用什么样的态度来对待已经跻身大学校园的青年亚文化,这需要十分谨慎。
 
尹鸿认为,对待青年亚文化首先要尊重,尊重那些和成年人的理念格格不入的想法;其次是包容,包容的前提则是成年人在制定秩序时要学会倾听和吸纳青年人的意见。
 
通过选秀节目脱颖而出的“明星”,在尹鸿眼中不值一提,在学生们那里却是偶像级的人物。事实上,这只是青年个人情绪的寄托。尹鸿发现,社会和学校为青年人塑造了不少偶像,“让他们学这个道德圣人,那个道德模范,他们学不会,难以企及便只能逃离或反抗。”
 
话又说回来,“既然你做不到,为什么要求孩子做得到?”尹鸿说。
 
不过,青年亚文化也的确在一定程度上导致了文化的粗鄙,如网上的任意谩骂和脏话。在尹鸿看来,鉴于青年亚文化的边缘性,还应当对其进行理性引导。
 
但这种观点并未得到所有学者的认同。
 
“我们总以老师、家长的身份去引导孩子、教育孩子,让他们‘成人化’。”北京社会科学院研究员李建盛认为,“我们应该把青年亚文化看成人生中必经的阶段,当我们走出这个阶段的时候,我们不会抛弃它,也不会去防止它,却将它作为人生的重要一页。”
 
中国艺术研究院研究员陈剑澜则认为,青年人一样会碰到人生的坎坷,他们自己会找到解决的方式,因此,成年人也没有资格“耽误”青年人,而他们唯一可以做的就是帮助青年人找到如何独立思考的方法。
 
 
 
 
 

 
“三天一顿打,孩子进北大。”香港商人萧百佑用藤条把3个孩子送进北大,被媒体称为“中国狼爸”。他坚称自己是全天下最好的父亲,并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分——在萧家,只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求,就会遭到严厉体罚。(11月15日《扬子晚报》)
 
前有美籍华人蔡美儿用严厉教育将孩子送进美国名校,后有香港商人萧百佑将孩子“打”进北大,“虎妈”和“狼爸”的故事何其类似。同样,他们所撰写的教子书在大陆成为畅销读物,而且畅销程度远超美国和香港。
 
中国家长们喜欢买“虎妈”和“狼爸”的书,并不奇怪。一方面,中国素来就不缺“不打不成才”“吃得苦中苦,方为人上人”的观念;另一方面,当下中国的教育观念并不完备,家长们的内心常常处于混乱甚至挣扎的状态,他们嘴里念叨着素质教育,却往往唱着应试教育的戏,只要听到哪里有“成功”的教子案例,难免会趋之若鹜。
 
送进北大就一定是“教育的成功”吗,最终就一定能够成才?当然不是。但在当前,整个中国教育基本都采用比较单一的评价标准,能考上北大一般都被看作是某种“成功”,所以狼爸的“教子经”能够畅销,他也可以四处介绍“先进教育经验”。
 
跟孩子讲尊重、讲宽容、讲自由、讲权利,是不是统统都是“扯淡”?是否只有“打”与“绝对听话”,才是真正的法宝?“虎妈”和“狼爸”的出现,让很多家长陷入迷茫。这些年,素质教育、全面教育的观念好不容易才萌芽,又被这些“反面教材”笼罩上一层冷霜。
 
其实,只要应试教育的游戏规则并没有根本改变,一切有利于创造成绩、有利于管理的因素,都不会被彻底抛弃。
 
看看“狼爸”所谓的理念:完不成作业要打,背不好课文要打;体罚是师长和家长的权力,是孩子的福祉;家庭民主就是孩子们是民,家长是主;年幼的孩子不需要独立思考;不许随便喝可乐、不能随便开冰箱门……所有努力,都服务于考试成绩,至于人格成长如何,综合素质如何,都可以被“学识”掩盖。
 
从道理上讲,大家应该能看到“棍棒教育”的局限性,也会担心教育陷入功利主义泥淖之中。只不过,这些负面效应可能要经过几十年才显现出来,而“成功考上名校”的光环太诱人,它足以让很多人撇掉理性,转而迷信棍棒的逻辑、迷信体罚。可是,打就是打,所谓“科学地打”“有艺术地打”,不过都是些自我安慰的说辞罢了。“虎妈”在美国被骂得很惨,“狼爸”如果到美国也一定挨骂,但在中国,他们却可以带着鸡毛掸子去电视上宣讲。
 
中国到底需要怎样的教育理念,一千个人可能就有一千个想法。但我们不应该简单膜拜哪一种,而应该在多种理念的碰撞中找到符合人性、符合社会潮流的现代教育理念。
 
某种意义上讲,“狼爸”既不是榜样,也不完全是一个靶子,而是一个值得我们反思的教材。“狼爸”不要溺爱、放纵孩子的主张当然不无道理,但简单地靠“打”解决问题、创造成绩,却不能被视为经验来膜拜。
 
任何教育理念,都有其多面性。萧百佑打孩子与孩子考上北大之间,不见得存在必然联系,我们不能将“打”这个因素夸大为成功的法宝。对“狼爸”式教育理念,理性的态度是“去其糟粕,取其精华”,在追求人性与人格成长的基础上,凝聚教育共识,寻找适合现代教育的良方。至于公共层面,则急需改变当前扭曲的教育评价体系,创造良好的土壤,让家长们能在尊重孩子基础上谈教育。唯有如此,“狼爸”才会丢掉沾沾自喜的底气。
 
 
 
 

 
美国国际教育学会11月14日发布的年度报告显示,2010-2011学年中国留美学生人数比上一学年增长22%,达到近15.8万人。中国连续第二年成为留美国际学生的最大来源国。
 
报告显示,2010-2011学年美国大学吸收的国际学生增加了5%,达到723277人,创下历史最高纪录。中国、印度和韩国分别是排名前三的在美留学生来源国。目前中国学生占在美留学生总数的22%,名列榜首;印度留美学生为近10.4万人,同比减少1%,占留美学生总数的14%;韩国留美学生的数量达到7.3万多人,同比增长2%,占留美学生总数的10%。
 
南加州大学连续十年占据最受外国留学生青睐的美国大学的位置,其次依次为伊利诺伊大学厄巴纳——尚佩恩分校、纽约大学、珀杜大学和哥伦比亚大学。外国留美学生选修的最热门专业依次为工商管理、工程学、数学和计算机学、物理和生命科学和社会学。
 
外国留学生数量的持续增长对于面临经济危机的美国来说是个好消息。报告援引美国商务部的数据说,外国留学生为美国经济贡献了超过210亿美元的收入,高等教育已成为美国服务业最重要的出口产品之一。
 
 
 
 
 

 
目前,大学生实习经历造假已成“公开的秘密”:谎报实习时间应付学校规定、一天也没去实习竟然能写出洋洋洒洒的实习报告、还有不少大学生觉得实习造假可以理解……
 
近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心,对1895人进行的一项调查显示,87.1%的人感觉当前大学生实习经历存在造假现象,其中44.1%的人觉得“非常普遍”。 27.7%的人坦言自己的大学实习经历造过假。受访者中,在校大学生占8.8%,已毕业大学生占72.3%。
 
65.1%的人认为大学生实习经历造假是“为了顺利毕业”
 
大学生实习经历为何造假?调查发现,65.1%的人认为首要原因是“为了顺利毕业”; 50.7%的人认为原因是“实习意义不大,为了应付学校”; 47.5%的人认为原因是“学校对学生实习管理不严”。
 
天津某大学大四学生李兰(化名),一直在全力备考研究生。她的学校规定的实习时间是大四的寒假和大四下学期第一个月,这个时间恰好是考研复试的时间,其他时间段的实习经历学校又不认可。她不知道该怎么办,就去咨询了指导老师。没想到老师说:“我不管你去了哪里实习,实习期间做了什么,只要有实习单位盖的章,规定材料齐全,时间在学校规定的范围内就行,你明白了吗?”
 
中国移动培训师高星星表示,自己上大学时,学校要求学生必须交盖有单位公章的实习鉴定表。有的宿舍里一个学生父母的单位公章比较好盖,就把全宿舍同学的实习鉴定表都搞定了,实际上他们根本就没去这个单位实习。
 
天津师范大学新闻传播学院教授荣荣认为,一些学校在实习时间的安排上不够合理,与考研或者完成毕业论文等时间冲突,学生自然就会想法设法应付学校。实际上,学校是希望通过实习报告和鉴定的形式,督促学生在参加实习后思考自己的收获,经历一个内省的过程。
 
已工作3年的段先生回忆,自己当年没参加过实习,但是学校规定不交实习报告,就不给毕业证。后来他想办法,在学校旁边的眼镜店盖了一个实习单位的章。“那时自己也郁闷,因为我是学财务的,造假太不应该了,但是拿不到毕业证,怎么找工作?”
 
中国人民大学人力资源管理系教授林新奇表示,目前大学生的实习状况不平衡,不是所有学生都能找到满意的实习单位。“现在一些学校把实习责任完全推给了学生。其实实习单位不应该让学生自己找,因为一些学生找不到合适的实习单位就只能造假。”
 
本次调查发现,尽管46.9%的人明确反对大学生实习经历造假,但也有31.7%的人表示这种现象可以“理解”。
 
段先生在找工作时发现,他实实在在说自己没有实习过,几乎所有单位都把他拒之门外。“不得已我只能造假说自己实习过几个月,结果成功了!我感觉,造假是学校、社会在逼着我们这样做,我们只能接受这样的游戏规则!”
 
值得注意的是,调查中,46.2%的人认为大学生实习经历造假的原因是“受社会造假风气影响”;还有24.8%的人认为原因是“法不责众,跟风造假”。
 
其他造假原因还包括:为了丰富求职简历(46.9%);实习单位睁一只眼闭一只眼(42.8%);实习期和考研准备冲突(30.9%);不想参加实习,只好造假(26.4%);为了奖学金(16.1%)等。
 
55.9%的人建议保障学生自由实习的权利,别强制
 
民意中国网一名网友留言说,1998年我们班40人在小浪底工地实习,共计30天。白天,同学们自觉上工地,想尽一切办法多看一些,多问一些;晚上,听专家报告,每个人都记了很厚的笔记。在互相学习实习报告时,我记得有个同学写的是小浪底与爱国主义。每每想起,感慨不已!现在我是一名高校教师,对现在学生的实习情况感觉很痛心。我觉得是大环境的影响冲垮了象牙塔的围墙。谁不想回到我们当年那个有理想的年代?
 
大学生实习经历造假会带来怎样的后果?调查中,75.4%的人认为会导致“学生得不到锻炼,高校教育和社会需求脱节更严重”; 68.1%的人认为会导致“学生养成造假恶习,加剧社会诚信危机”; 64.6%的人认为会导致“实习走过场,实习鉴定成为一纸空文”。另有48.6%的人认为大学生实习经历造假是缺乏底线的表现。
 
近日,南开大学社会学系实习基地指导老师王虹翔教授,在接受《渤海早报》采访时指出,实习经历造假比个别教授的学术论文造假更可怕,从表面上看,实习报告造假是学生为了获得更多的工作机会而出的“下策”,甚至有些学生认为是为了参与社会竞争“不得已而为之”。但长此以往,学生就会形成“造假可以过关”、“应付糊弄也无大碍”的印象,影响将来走入社会诚实地对待工作和同事。
 
天津某服装公司负责招聘的王女士表示,她在招聘中就遇到过大学生实习经历造假的情况。“有一个大学生说自己以前做过助理类的工作,结果交给他的任务总是完不成,老板很着急,立刻辞掉了,这样对他自己和公司都是损失。他走了我们还得再招人,既耽误时间又耗费精力。”王女士建议,大学生在应聘时应该实事求是,否则即使能获得职位,没有能力也干不了。
 
中国民航大学航空工程学院学生颉柯,大四暑假时在北京飞机维修工程有限公司实习了一个月。这个实习单位是学院给联系的,实习的内容与专业所学直接有关。“我们在学校学的主要是理论课程,到了实习单位以后,才真正知道技术工人如何修飞机,感受很不一样,实习的收获很大。”
 
调查显示,73.7%的人认为大学生有必要去实习。
 
林新奇认为,实习应该由学校统一组织,或者是教育部门统一分配,而且应作为大学生的必修环节。大学校园里学到的理论多实践少,实习对于大学生来说非常重要。政府应该给予政策的支持,将大学生实习纳入教育环节,可以把这方面的支出作为财政投入,调动学校的积极性。
 
如何杜绝大学生实习经历造假现象?70.7%的人建议“学校设法联系更多实习机会,供学生选择”;55.9%的人建议“保障学生自由实习的权利,学校不应强制实习”;46.2%的人建议“用人单位不接收有造假行为的求职者”; 45%的人认为要“严惩实习造假行为”;43.4%的人认为“大学生应该树立绝不造假的观念”。
 
 
 
 
 
 


    昨日,北京市教委公布了“2011年北京地区普通高等学校及研究生培养单位毕业生就业率”,截至2011年8月31日,北京地区高校毕业生全员初次就业率为95.7%,其中研究生为95%,本科生为95.5%,高职(专科)为96.9%。