12月13日，密歇根大学雇佣关系委员会（MERC）举行听证会，讨论该校研究生科研助理的身份是雇员还是学生，以及他们是否有权利建立工会。
该校一生物化学研究生说：“主要问题是学校把研究生看作雇员使用，照这样，我们就应该有权谈判我们的雇佣条件。”密歇根大学研究生雇佣组织（GEO）认为，因为密歇根大学的科研属性在过去30年发生了根本变化，研究生现在应该被看作是雇员。GEO通讯主席、环境表观遗传学研究生Caren Weinhouse表示，许多学生的补助来自项目基金，他们需要为项目做事，即使该项目与他们的课题没有关系。研究生工会的目的就是要保护研究生作为一个雇员的权利，即使学校面临财政缩减，工会也应该反对降低研究生工资。
而许多管理者和教员则反对建立研究生工会，他们担心这可能对学校的科研有害，导致科研成果平庸。该校教授Thomas Zurbuchen认为，大多数同等高校如麻省理工学院、斯坦福大学和加州大学伯克利分校，都没有类似工会。若建立研究生工会，将会削弱和这些一流高校之间的竞争力。
主持人：记者 支玲琳
嘉 宾：俞吾金(复旦大学现代哲学研究所所长，教授)
这场席卷西方世界的金融危机，打破了原先社会的正常链条，在一定程度上动摇了人们对学历文凭的信仰，影响了对专业教育的价值判断。
我们能不能问自己一句：难道学什么专业、拿什么文凭只是为稻粱谋？读书，应该有超越获得一份工作的价值意义存在。
解放观点：最近有媒体报道，国内大学连续两年就业率低于60%的专业，将调减招生计划直至停招。专业的存在价值，是否只能通过市场价值来体现，引发了不少争论。耐人寻味的是， 2008年金融危机以来，面对年轻大学毕业生中失业者队伍不断壮大，美国人最近也在探讨：文凭学位到底还值多少钱？对此，您怎么看？
俞吾金：在现实生活中，我们的确看到：有些人没什么文凭，甚至只有小学文化程度，但凭着自己的发奋努力或对社会潜规则的了解和运作，积累了很多财富。而反观那些学生时代的佼佼者，在职业发展上往往不理想，成就远低于社会预期。包括西方，如今哪怕名校出身，也无法保障一份光鲜的工作。主要还是因为这场席卷西方世界的金融危机，打破了原先社会的正常链条，导致社会出现种种非常态反应，无法按照原先社会常态提供就业机会。这在一定程度上动摇了人们对学历文凭的信念，影响了他们对专业教育的价值判断。
但在我看来，认为专业、学历该对就业负责的观点，以为毕业了就能安安全全地找到一份工作的想法，本质上仍然从属于计划经济的思维方式。我们固然应该对教育体制进行反思，但这不等于说，一切都应该被安排好；我们当然要对就业队伍中的弱势人群提供相应保障，但不能因此就牺牲优胜劣汰的竞争原则。如果把这个逻辑关系理顺，人们的心态或许会平和得多。
解放观点：这个时代对教育，尤其是高等教育的评价标准，似乎是工具理性正逐渐掩盖价值理性。
俞吾金：可以说，世人皆关心 “用”，而国人尤甚，所以实用理性在国人的思维中拥有重要的地位和影响。 “用”这个字在甲骨文里就出现了，最初的字形就像把一根有分叉的树枝搁在一个架子上。在日常生活中，我们也常听到这样的话，比如“道德多少钱一斤” “哲学派什么用场”“文凭有什么用”等等。
实用理性在中国有着深厚的文化传统。与之相比，希腊文明一开始就崇拜抽象的理念王国。从柏拉图开始，西方人认为，只有概念构成的静止王国才是可靠的，而不断变动的具体事物则是不可靠的。比如猫作为一个概念可以永远存在下去，但是一只具体的猫，活了几年就死掉了。柏拉图创造了一个静止的世界，也影响了西方世界对抽象理念的崇拜。但中国人不是这样，我们是只要能活下去，只要这个民族能生存下去，可以抛弃任何教条式的原则和理念，不断改换方向，这也是中华文明能够源远流长的一个重要原因。这里面也是强调一个 “用”字，所以对实用理性不能简单否定。作为一种价值导向，我们既要肯定其中蕴含的合理成分，也要看到实用理性可能导致的近视与狭隘——如果只强调一个 “用”字，它会让人难辨眼前利益与长远利益。
因此，应该确立我们要创造价值理性，以更高的、更长远的价值标准，以对传统文化的自觉反思和领悟，来提升实用理性。而不是一遇到挫折就生出种种 “无用”的悲观论调，甚至全盘否定。我们能不能问自己一句：难道学什么专业、拿什么文凭只是为稻粱谋？读书，应该有超越获得一份工作的价值意义存在。
解放观点：但如果市场价值都不能体现，还有所谓的价值吗？
俞吾金：我们容易走入这样一个误区，对社会的情绪和抱怨往往掩盖了对个体的认真审视。如果真的是一个出类拔萃的年轻人，那么毕业以后，所有工作单位的门都会向他打开。因为对很多行业来说，这是一个竞争的年代，但更是一个人才重新洗牌的年代，为了站稳脚跟，大家都想吸引人才。今天早已不是方鸿渐们所在的时代，单靠履历表已经无法建立信任感。但真正出色的人才，总能让人眼前一亮。只要一个社会还是在正常状态下运行，即便那些有天赋的人暂时碰壁，也总有出头之日。中国人不是有个形象的比喻？你把针放在一个布包里面，脑袋总要露出来的。
今天我们的问题是，这个社会还是模仿性人才太多，而独创性人才太少。后者往往容易争取到非常难得的关键性岗位，因此获得高薪报酬，但也付出高昂代价，可能是无休止的加班、高强度的工作压力、激烈的竞争环境、过早的华发满头……人们在眼热这些高薪职业的同时，恐怕也要掂量掂量自己的承受能力。真正存在就业困难的，其实大多还是因为没有特别才能，高难攀低不就。
我上课的时候常跟学生们讲：我不是要挫伤你们的积极性，但是你们得认真想一想，全世界一流的名牌大学每年培养了多少学生，其中又有多少是出类拔萃的？真的数量很少，不要说一般的大学了。所以进了大学千万不要有一种感觉，就是我今后会如何如何。如果不努力，仍然可能默默无闻。在国外，名牌大学毕业开出租车的人，比比皆是。只不过他们不像我们劳动等级观念那么严重而已。从这个角度来看，一张文凭的确算不了什么，还是要看一个人进入社会、走上工作岗位，能否做出一番成绩。其实于个人而言，就业、工作本身就是一种技能的展现，是综合才华的体现。即便如今国外出现这样一种倾向，我们也应该具体情况具体分析。
解放观点：您本人是恢复高考后的第一届大学生。当年流行的是 “知识改变命运”，而现在却是 “文凭还值多少钱”，对比之下您有怎样的感受？
俞吾金：和今天的年轻人相比，我们可能多了一份理想主义。现在的年轻人有自己的特点，权利意识比较强，考虑个人会更多一些。但这并不是缺点，关键看这个社会能否有一个比较好的导向对其进行引导。现在的年轻人之所以对读书的价值会产生困惑和疑虑，在一定程度上，也是因为我们这个社会在尊重知识、尊重人才方面，做得还不够。
众所周知，全世界范围内，大学毕业的知识分子拿工资最高的地方是香港。所以在香港，一个高级职位往往有几百人竞争，而且大多拥有高学历和名校背景。一个社会对知识的优待，尽管会带来竞争激烈，但是也形成人才集聚。反观我们，社会价值导向还是摆脱不了官本位。所以大学生毕业之后，才会蜂拥去考公务员。我想，如果我们能对有识之士更加优待，那么所谓的新读书无用论也就不会有市场。
